Movimiento por Asamblea Constituyente de Chile

ASAMBLEAS CONSTITUYENTES EN LATINOAMÉRICA, bases para un proceso en Chile

Este miércoles 18 de noviembre a las  17 hrs en la Universidad Central se realizó la Conferencia del más importante Constitucionalista de los últimos tiempos, quien nos dio a conocer todos los detalles de por qué y cómo se convoca a una Asamblea Constituyente.

Más de ciento ochenta personas pudieron empaparse del conocimiento más profundo respecto al derecho de los Pueblos a la expresión de su SOBERANÍA POPULAR  a través de una ASAMBLEA CONSTITUYENTE.

El invitado español dejó en claro que la idea de una Constituyente siempre ha sido tergiversada durante la historia y torcida por los intereses  personales de quienes, luego de un proceso revolucionario como fue en Francia 1789-1793, transforman teóricamente la iniciativa para adecuarla a un sistema corrupto que le permita a una élite gobernar sin la participación ciudadana de la población. Esto lo disfrazan con conceptos que llevan a delegar la soberanía en personas con facultades magnas que gobiernan y deciden sobre todos los temas de importancia nacional sin necesidad de consultar nada al pueblo.

Y es que poco a poco la imperiosa necesidad de una Nueva Constitución para Chile, mediante el proceso democrático de una Asamblea Constituyente, va transformandose en discusión pública. Así, la  Red de Estudiantes por la Asamblea Constituyente y Fed. de Estudiantes Universidad Central con el patrocionio de la Asociación Americana de Juristas – Comité de Iniciativa por una Asamblea Constituyente – Centro de Alumnos de Derecho Universidad de Chile y  Periódico El Ciudadano.

Roberto Viciano fundamenta y justifica una asamblea constituyente en Chile

Legitimidad y necesidad en Chile. “Si queremos realizar la transformación global de la Constitución, transformar un orden político y generar un nuevo orden constitucional, eso necesariamente debe ir acompañado de una asamblea constituyente, porque los ciudadanos tienen el derecho de saber si sus representantes van a ejercer tareas de gestión del Estado o van a transformar las reglas de funcionamiento de éste”.
“En el caso chileno, todo conduce también a que necesariamente hay que utilizarla. Aunque no nos gustara o quisiéramos violentar la teoría constitucional democrática por determinados intereses, también la coyuntura indica que no es posible producir un cambio sustancial del texto constitucional a través de un procedimiento que no sea la asamblea constituyente. No es solamente una cuestión teórica, de diseño abstracto; es un problema de coyuntura. En estas condiciones, con este ordenamiento constitucional y la estructura de la representación parlamentaria que existe por el sistema binominal, no se puede hacer de otra manera”.

No a comisión de “notables”. “Algunos de los candidatos presidenciales plantean que el cambio de la Constitución tiene que realizarse por, mecanismo número uno, la existencia de una comisión presidencial de notables (Frei), de sabios oficiales, que redacte un texto constitucional aparentemente a puerta cerrada, sin mayor información a la ciudadanía, y luego lo someta a la consideración de los ciudadanos en un referendo. Bueno… Ustedes, que plantean que hay un vicio de origen en la Constitución de 1980 vigente por la forma como se hizo, no pueden plantear una nueva Constitución ¡con el mismo procedimiento!”.

Miedo en las elites. “En el fondo, el miedo que existe a la convocatoria de la asamblea constituyente se centra en dos cuestiones: primera, que ésta, en tanto un procedimiento al margen del procedimiento de reforma constitucional establecido por la Constitución de 1980, no está sometido al sistema electoral constitucional, porque puede establecerse un sistema electoral diferente para la elección de la Constituyente, con lo cual se rompe el perverso sistema binominal; en segundo lugar, porque ya no hay la necesidad de las mayorías calificadas que también dan un poder extraordinario a las minorías conservadoras para bloquear esas reformas constitucionales”.

No está prohibida. “La primera excusa es que no es posible constitucionalmente, porque la convocatoria a una asamblea constituyente no está prevista en el texto constitucional. Que el texto constitucional no prevea la existencia de la Constituyente no quiere decir que la prohíba. Es bien sabido el principio básico del constitucionalismo que aquello que no está prohibido expresamente y que significa un reconocimiento de derechos está permitido. Por lo tanto, se trata simplemente de ver cómo se puede activar ese procedimiento de participación ciudadana extraordinaria a través de un proceso constituyente”.

Siempre ha habido avance. “La segunda idea que se arguye normalmente es que el poder constituyente es un poder omnímodo –lo es- y que un poder omnímodo es peligroso, en tanto puede conducir a la dictadura, al abuso. Yo siempre digo lo mismo: no conozco un proceso constituyente, elaborado mediante un procedimiento de participación democrática, que haya dado lugar a una Constitución más regresiva que la que había antes. Casi siempre han dado un paso sustancial y muy importante de avance hacia un modelo mucho más democrático, más integrador, más respetuoso de los derechos de los ciudadanos que el existente con anterioridad”.

Resultado de demandas sociales. “Otro de los mitos que circulan, construidos y difundidos por los medios de comunicación, que creo que hay que desmontar, es que los procesos constituyentes, sobre todo en América Latina, los últimos que ha habido, han sido construcciones de algunos líderes políticos que han querido acomodar el sistema político a sus intereses expansionistas, de conquista, etcétera. Nada más falso. El proceso constituyente venezolano, el proceso constituyente boliviano, el proceso constituyente ecuatoriano son el resultado de demandas sociales, ciudadanas, de movimientos sindicales, sociales en general, que venían reclamando desde hacía mucho tiempo una asamblea constituyente para cambiar el orden de las cosas”.

Descalificación interesada. “Hay una frase, dicha además por un candidato presidencial (Enríquez-Ominami), que se utiliza mucho, más aún en un país como Chile, hasta cierto punto con un sustrato social conservador importante, con una importante estabilidad política –eso es un factor positivo-, y es que en las Constituyentes se sabe como se entra, pero no cómo se sale. Lo que quiere decir, evidentemente, es que, una vez iniciado un proceso constituyente, nunca se sabe la desestabilización política que se puede producir por la apertura de un proceso de este tipo. Y, obviamente, se echa mano rápidamente a la presunta desestabilización y anomalías de funcionamiento institucional que ha podido haber en Venezuela, Ecuador y, sobre todo, en Bolivia. Yo creo que se hace una utilización interesada de esta argumentación. No tiene nada que ver el contexto histórico y social en que surgen las Constituyentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia con el contexto económico y social que tiene Chile. Es previsible que haya disturbios en el momento constituyente, pero no porque se cree un proceso constituyente, sino porque hay una situación de tensión social previa”.
“Es curioso que los mismos que hablan de la posibilidad de desestabilización son los que generan la desestabilización en esos países. Cuando alguien argumenta en Chile que un proceso constituyente en una sociedad organizada, tranquila, sin grandes convulsiones político-sociales, puede generar un proceso constituyente complejo, es porque está pensando que él va a generar las condiciones para complejizar ese proceso constituyente, no porque el proceso en sí tenga que ser conflictivo”.

No temer a la democracia. “Una Constituyente lleva a lo que los ciudadanos quieren que lleve eligiendo a los representantes a la Constituyente. No hay que tener miedo a la democracia. Si ustedes creen que puede salir una Constituyente así (contraria a las expectativas) es porque temen que el pueblo pueda estar en una posición diferente a la que ustedes creen, pero no tiene por qué identificarse una Constituyente con una determinada posición política. Las posiciones políticas son las que marcan los ciudadanos cuando eligen la Constituyente y al final, cuando dicen sí o no a su texto”.

Activarla para ganarla. “Hace falta que haya una participación activa si se quiere llegar a una Constituyente, porque es muy raro que ésta se active sin participación y presión en las calles. No conozco muchos casos en que hayan sido convocadas por el poder constituido con el riesgo de perder esa forma de poder constituido que más o menos controlan si no es porque ha habido presión en las calles y, además, con bastante intensidad. Por lo tanto, hay que participar no solamente para activar la Constituyente sino también para ganarla”.
Fuente: www.chilenosconstituyente.blogspot.com

¿Quién es Roberto Viciano?
Español, Doctor en Derecho de la Universidad de Valencia y profesor Titular.
Director de la Fundacion CEPS, fundación que ayuda en los procesos de transformación de los estados y su institucionalidad hacia la Participacion ciudadana, incrementando el grado de participacion politica de los pueblos en las naciones.

-          2007-2008. Director del Programa de Asesoramiento a la Asamblea Constituyente de Ecuador. Fundación C.E.P.S – Procuraduría General del Estado de El Ecuador.

-          2007. Asesor del Presidente de la República del Ecuador para la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente y el proceso constituyente.

-          2006-2007. Director del Programa de Asesoramiento a la Asamblea Constituyente de Bolivia. Fundación C.E.P.S. – Representación Presidencial para la Asamblea Constituyente – Asamblea Constituyente de Bolivia.

-          1999 – Director del Programa de asesoramiento a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela. Financiado por la Asamblea Nacional Constituyente.

-          1998 – Director del programa de asesoramiento a la Asamblea Nacional Constituyente de Ecuador. Financiado la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI).